Цель исследования — создание независимого рейтинга учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии, и выработка единых стандартов подготовки специалистов этой отрасли. Исследование проводилось по заказу Комиссии по профессиональному образованию АКАР.
Среди участников исследования государственные и негосударственные аккредитованные вузы России, реализующие образовательные программы по специальности «Реклама» и смежным профессиям. Список вузов был сформирован на основании списков Учебно-методического объединения Министерства образования и науки Российской Федерации.
География исследования включала вузы в ряде городов России, в том числе в Астрахани, Воронеже, Ижевске, Иркутске, Калининграде, Кирове, Краснодаре, Красноярске, Москве, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Орле, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Уфе, Хабаровске. Сбор данных проводился параллельно в двух системах, взаимодействующих друг с другом — самих вузах и среди компаний-работодателей. Для обеспечения надежности и достоверности информации о качестве подготовки выпускников по рекламным специальностям был сделан информационный запрос коммуникационным агентствам-работодателям Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Самары и Красноярска. Были опрошены респонденты в 49 вузе и 285 рекламных агентствах.
Оценка проводилась по нескольким критериям, которые условно можно объединить в следующие группы: вступительные стандарты, характеристика действующих программ подготовки по специальности и опыт практической работы преподавателей в сфере рекламы, достижения выпускников в профессиональной деятельности, участие выпускников и студентов в фестивалях и конкурсах рекламы.
В ходе исследования было построено два рейтинга вузов. Первый — простой суммарный рейтинг вузов (в большей степени учитывал массовость мнения). Второй — по методу Ф. Борда (акцентировал внимание на качественных оценках работы вуза по отдельным показателям). Результаты, полученные по этим двум рейтингам, отличаются, и интерпретация этих различий представляет не меньший интерес, чем сами рейтинги.
Первое место представители рекламных компаний фактически единодушно присудили МГУ им. М.В. Ломоносова. В обоих рейтингах МГУ им. М.В. Ломоносова занял первые места, причем в простом суммарном рейтинге он получил 39%, с большим отрывом от своего ближайшего конкурента МГИМО (У) МИД России (16%). По рейтингу Ф. Борда, в котором важна не столько массовость оценки, сколько само предпочтение того или иного вуза, эта разница уже не является такой ощутимой и составляет 2%: МГУ им. М.В. Ломоносова набрал максимальное число баллов (100%), МГИМО (У) МИД России получил 98%.
Второе место в обоих рейтингах удерживает МГИМО (У) МИД России, причем в суммарном рейтинге он разделил второе место с ГУУ им.С. Орджоникидзе, который также набрал 16%. В рейтинге Ф. Борда ГУУ им. С. Орджоникидзе занял 9 место.
Третье место в обоих рейтингах заняла РЭА им.Г.В. Плеханова: в суммарном рейтинге она набрала 15%, а в рейтинге Ф. Борда – 96%. Совокупная численность обучающихся по специальности «Реклама» на факультете/кафедре за 2007-2008 учебном году среди опрошенных вузов составила 11 895 человек. На сегодняшний день вузы предлагают достаточно широкий перечень программ подготовки по специальности «Реклама».
В ходе проведенного исследования было выявлено 18 учебных программ подготовки студентов. Наибольшее распространение получили пять программ: «Маркетинг в рекламе». Эта программа существует в 41% опрошенных вузов. «Менеджмент в рекламе» – 31%. «Основы рекламы» – 28%. «Дизайн рекламы» – 21%. «Связи с общественностью» (15%) и «Массовые медиакоммуникации в рекламе» (13%). В исследовании приняли участие как представители крупных образовательных центров, коллектив которых насчитывает более 30 человек (27%), так и представители отдельных кафедр, численность профессорско-преподавательского состава на которых не превышает 10 человек (14%).
Исследование выявило, что в целом, доля преподавателей, имеющих ученую степень, составляет 89% от общего числа сотрудников кафедры или факультета. В 41% случаев число преподавателей не превышает 10 человек. Профессорско-преподавательские коллективы, где численность сотрудников, имеющих ученую степень, более 20 человек, составляют 25%. В отличие от научной деятельности, число преподавателей, имеющих опыт работы в рекламной сфере, существенно ниже – 43%. При этом, 11% опрошенных представителей кафедр и факультетов указали на полное отсутствие таких сотрудников. Наиболее распространены коллективы, в которых работает до 10 человек, имеющих опыт работы в рекламной сфере (59%). В подавляющем большинстве случаев (91%) у опрошенных представителей кафедр и факультетов налажены постоянные контакты с работодателем. Среди работодателей только 15% представителей рекламной индустрии говорили о налаженных устойчивых связях с вузами. Таким образом, практически во всех вузах, обучающих студентов по специальности «Реклама», представлены компании-работодатели.
«Рынок профессионального рекламного образования является активно развивающимся, поэтому работать над этим исследованием было одновременно интересно и сложно, — говорит Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Фёдоров. — Надеюсь, его результаты будут востребованы как вузами, готовящими специалистов для рекламной индустрии, так и руководителями агентств, остро нуждающихся в грамотных специалистах». «Проблема нехватки профессиональных кадров — одна из самых актуальных для работодателей на рекламном рынке, — говорит вице-президент АКАР, Председатель Комиссии по профессиональному образованию АКАР Дмитрий Коробков. — Сегодня в рекламной индустрии России задействованы специалисты разных профессий и базового образования, зачастую не имеющие прямого отношения к рекламе. Однако в последние годы вузовское сообщество, идя навстречу запросам рынка, начало системную подготовку специалистов для рекламной индустрии.
Подготовленное АКАР и ВЦИОМ исследование — начало большой системной работы по кодификации специальностей, используемых в рекламных агентствах и по формированию единого методологического подхода к подготовке специалистов сферы коммуникационного менеджмента».
