|
|
|
|
|
Группа "Видео Интернешнл" требует с канала "1+1" $58,5 млн через лондонский суд |
30.04.2009 |
|
Крупнейший продавец рекламы в СНГ российская группа "Видео Интернешнл" через Лондонский международный третейский суд пытается взыскать с Central European Media Enterprises (CME), владельца украинского телеканала "1+1", $58,5 млн за досрочное расторжение контракта. Сумма почти в шесть раз превышает годовую комиссию "Видео Интернешнл" за обслуживание "1+1". Сама CME готова заплатить бывшему партнеру не более $4,9 млн.
18 марта этого года группа компаний "Видео Интернешнл" (ВИ) подала иск в Лондонский международный третейский суд к голландской структуре CME B.V., говорится в опубликованном вчера квартальном отчете CME. Причиной судебного разбирательства стало досрочное расторжение украинским телеканалом "1+1" эксклюзивного контракта с ВИ на продажу рекламы. Договор с ВИ был заключен в конце 2006 года и должен был действовать с января 2007-го по декабрь 2011-го. Но в декабре 2008-го CME объявила, что досрочно разрывает контракт (см. "Ъ" от 19 декабря 2008 года).
Позже CME уточнила, что контракт "1+1" с ВИ перестанет действовать 24 марта 2009 года. При этом продавать рекламу самостоятельно канал начал уже с января. По мнению медиакомпании, компенсация за досрочное расторжение договора должна рассчитываться по специальной формуле: 12% от среднемесячной рекламной выручки и 6% от среднемесячных спонсорских поступлений за полгода до окончания контракта, умноженные на шесть. Владелец "1+1" уже зарезервировал под выплаты ВИ $4,9 млн (см. "Ъ" от 5 марта).
Но в поданном иске ВИ требует от CME на порядок большую сумму — $58,5 млн, следует из отчетности медиакомпании. Компенсация, по версии ВИ, должна равняться рекламной выручке "1+1" за июль—декабрь 2008 года.
Вице-президент по корпоративным коммуникациям CME Романа Томасова вчера отказалась от комментариев. Гендиректор "ВИ Проджектс" (управляет зарубежными активами ВИ) Александр Костюк подтвердил "Ъ" подачу иска и размер требуемой суммы. "Она определена в соответствии с теми условиями, которые прописаны в заключенном в 2006 году договоре",— пояснил он.
В тексте договора между CME и ВИ (напечатан в финансовом отчете за 2006 год) говорится, что "размер компенсации за досрочное расторжение контракта равен ... (здесь и далее пробел в тексте, чтобы сохранить конфиденциальность.— "Ъ") среднемесячной суммы стоимости размещения, рассчитанной за последние ... месяцев, и умноженной на мультипликатор..."
Группа "Видео Интернешнл" в России обслуживает "Первый канал", телеканалы ВГТРК, "СТС Медиа", "Проф-медиа". Продает также рекламу в прессе, интернете, на кабельных и спутниковых каналах, радио, плазменных мониторах. Товарооборот в 2008 году — более $4 млрд.
"Студия 1+1" — третий по популярности телеканал Украины. По данным GfK-Ukraine, среднесуточная доля аудитории в январе—марте 2009 года — 10,2% (зрители 18-54 лет). На 100% принадлежит CME, управляющей также телестанциями в Болгарии, Румынии, Словакии, Словении, Хорватии и Чехии.
Рекламная выручка "1+1" составила в 2007 году $102,2 млн, в 2008-м — $81,3 млн. При названной участниками украинского рынка комиссии продавца 12%, ВИ на обслуживании телеканала заработала без учета комиссионных от спонсорских проектов около $12,3 млн и $9,8 млн соответственно.
В январе—марте этого года рекламные доходы "1+1" упали на 86%, до $2,6 млн, сообщила вчера CME. С учетом заработанных "1+1" на рекламе в октябре—декабре 2008 года $20,3 млн сумма компенсации, по версии CME, может составить всего $2,4 млн. Запрашиваемые же ВИ $58,5 млн — слишком большая сумма для CME, переживающей сейчас трудные времена, отмечает аналитик Merrill Lynch Мария Рубановская.
Никаких слушаний в Лондонском международном третейском суде еще не было, уточняют в ВИ. В целом с подачи иска в Лондонский международный третейский суд до первого слушания проходит два-три месяца, говорит партнер юридической фирмы Salmon Partners Антон Клячин. Согласно регламенту суда, его решения являются окончательными и обязательными для сторон и должны быть выполнены без промедления. "Решение этого суда может быть обжаловано лишь по ограниченному кругу оснований в государственном суде Англии и не может быть пересмотрено по существу",— добавляет господин Клячин.
Ъ
|
|
|
|
| |
| Реклама |
|
|
|
|
